2019.2.16 黃潔貞促審視家暴案定義

司警公佈，去年接報涉家暴的案件有一百○四宗，但僅兩宗成功立案，認為受害者被持續虐待才屬家暴。

議員黃潔貞書面質詢時回顧立法歷程，指現行“家暴法”的定義中，並沒有“重複性”或“持續性”的規定，質疑局方的解釋與當初的立法原意會否有差異，冀局方跟進明晰立法原意。

黃潔貞表示，司警去年公佈涉家暴的案件，僅有兩宗成功立案。但社工局的中央登記系統，去年上半年已有三十二宗登記，兩者何以出現較大落差，外界不得而知。但涉及家暴行為卻未能以“家暴法”立案檢控，容易令社會產生疑問。

與局方說法有異

黃潔貞引述司警解釋，“法律有明確規定，為對受害者身體、精神或性進行持續性虐待，才屬家暴。”然而，回顧“家暴法”立法歷程，政府討論時早已將重複性的普通傷害才屬於家暴的定義，調整至只要家人間作出任何身體、精神或性的虐待，已屬家暴，並沒有“重複性”或“持續性”規定。

當時，立法會第一常設委員會的意見書亦明確指出，“即使只實施一次又或者非重複性實施者，也可損害家庭暴力罪所保護的法益。”她認為法案的立法原意與現時局方指的“持續性虐待才屬家暴” 的說法明顯有區別。

黃潔貞稱，“家暴法”立法後，許多嚴重家暴個案被揭發與檢控，反映法律能起到打擊與阻嚇的作用，但亦有部分家暴個案最終只能以恐嚇、普通傷人等檢控，無法以家暴成罪，可能令有關個案的跟進支援出現缺位。

檢控低難以入罪

現行“家暴法”規定，三年內須制訂審視法律執行情況的報告。而社工局正就報告向各部門收集意見。家暴檢控數字低，是實務或舉證上較難以“家暴法”檢控，還是不同部門對“家暴法”理解有異，實有必要藉檢討之際深入檢視，為家暴受害者提供最大保障。

另外，黃潔貞關注最終未能以家暴成罪的個案，又或較輕微的家暴行為，社工局有否建立追蹤與跟進機制，了解他們的家庭狀況變化，避免演變成嚴重或持續性家暴？

取自2019年2月16日澳門日報A7版